Kommentare

Ganz ehrlich: ich hab's versucht. Ich habe mich auf die Suche nach einer Möglichkeit gemacht, ein wenig Musik zu kaufen. Kann ja nicht so schwer sein. Ich mein: die da, der da, die da oder auch die da haben ja die entsprechenden Grundlagen dafür geschaffen. DSL und Co. sind auch vorhanden, eigentlich sollte alles glatt laufen. Eigentlich...

Doch von vorn. Ich habe ein paar Anforderungen an den potentiellen Verkäufer meiner Musik:

• MP3, OGG Vorbis oder FLAC. Ich will schlicht keine DRM-verseuchte Windows-Media-Scheiße kaufen, von der ich nicht weiß, ob ich sie nächstes Jahr noch abspielen kann. Ich habe nicht vor mit dem Zeug, für das ich Geld ausgegeben habe irgendwelche Tauschbörsen zu füttern (ich wüßte nichtmal welche. Bin in der Richtung komplett ungebildet.), will mir aber von irgendsoeiner dahergelaufenen Datei auch nicht diktieren lassen, ob ich den Kram nun auf meinem zweiten PC hören darf oder nicht. Und nein, ich werde keine 2x kaufen. Meine CDs darf ich schließlich auch nicht nur in einen Player legen.
• Einzelne Lieder. Ich will von manchem Künstler nur ein Lied kaufen und kein komplettes Album. Himmel, da haben wir nun die Möglichkeit, sowas über MP3 und Co. flexibel zu lösen! Theoretisch könnte man mir völlig problemlos genau Sekunde 10-25 aus Lied x verkaufen, wenn ich das aus irgendeinem Grund haben wollte. Da muss ich nicht in den Laden rennen und mir ne komplette CD kaufen, von der ich am Ende 1-2 Lieder auf den PC kopiere.
• Bezahlung per Kreditkarte, Lastschrift oder ähnlichem. Mal ehrlich: musicbon kann doch nur ein Aprilscherz sein. Nehmen wir also mal an, ich renne in einen Laden – nicht irgendeinen, sondern einen ausgewählten musicbon-Laden –, kaufe mir ein Zettelchen, auf dem eine Nummer steht, gehe nach Hause und lade dann meine Musik von einer Webseite runter. Wenn ich all diesen pain-in-the-ass auf mich nehme, dann kriege ich trotzdem nur komplette Alben? Bitte was? Also: ich will online bezahlen per Überweisung, Lastschrift oder ähnliches. Ein anonymes System via Bonkarten wäre nett, dann aber bitte mit Karten, die man quasi "auflädt" und dann entsprechend zu Bezahlung benutzt.
• Download per Browser. Ja, ich weiß, dass iTunes existiert. Nein, ich nehme es nicht zur Kenntnis, solange es mich nicht zur Kenntnis nimmt. Ich benutze ein System, auf dem iTunes nicht läuft und habe nicht vor, das zu ändern. Kein Problem Apple: ihr müsst iTunes nicht für Linux portieren. Ich muss halt auch nicht bei euch kaufen. Gilt natürlich auch für alle anderen Anbieter, die mir partout irgendwelche Software aufdrücken wollen. Ich möchte meine Musik gern einfach im Browser runterladen. Eigene Software, die einige Sachen angenehmer macht: bitte gern, aber nicht verpflichtend.

So, meine Anforderungen wären also dargelegt. Eigentlich finde ich die gar nicht so schwer erfüllbar. Kommen wir also zu den Kandidaten:

iTunes

Die Musik, die ich suche haben sie. Kaufen kann ich trotzdem nichts. Grund: ich habe kein iTunes. Und auch kein System, auf dem es liefe. Ob die Musik, die ich haben wollen würde ohne DRM angeboten wird kann ich so nicht evaluieren.

musicload.de

Kennt man ja aus dem Fernsehen, soviel Werbung, wie die machen (hey, ich schaue so gut wie nie Fernsehen und ich kenn die!). Download im Browser, haben die Musik, die ich will, einzelne Tracks kaufbar (wenn auch nicht ganz billig), Bezahlung mit gängigen Verfahren. Fast möchte ich zuschlagen. Dummerweise bieten die den Kram nur als DRM-verseuchtes Windows Media an. Keine Sau außer Microsoft weiß, wie dieses Format so genau tickt. Und ob ich das nächstes Jahr noch abspielen kann/darf auf meinem System ist auch unklar. Hey, ich wollte die Sachen ja schließlich legal kaufen und verwenden. So nicht.

musicbon.de

Äh... siehe oben. Das Angebot ist so doof, das kann man nur ignorieren.

Amazon

Musik kann man da kaufen. Auf Plastikscheiben. Will ich aber nicht.

Amazon USA

Hurra, endlich ein Angebot, was ich will: einzelne Tracks, akzeptable Preise, Bezahlung per Kreditkarte, MP3 ohne DRM, keine Sondersoftware, perfekt! Fast... Perfekt wäre es in dem Fall, wäre ich Einwohner der Vereinigten Staaten von Amerika. Bin ich aber nicht. Und für ein paar MP3 werde ich es sicherlich nicht werden.

mp3.de

Trotz des Namens das gleiche WMA-Gedöns wie bei anderen Anbietern. Aus den Nutzungsbedingungen bin ich nicht so recht schlau geworden. Isses nun mit oder ohne DRM? Und wenn ohne: wieso dann WMA?

der Rest

Ein Trauerspiel. Alle mehr oder weniger genauso bekloppt wie die anderen.

Tja... und nun? Ich habe hier eine Liste mit 19 Liedern, die ich gern kaufen würde. Könnten durchaus mehr werden. Man hört mal hier, mal da was, was einem gefällt (im Moment ganz gern mal bspw. Apocalyptica oder Nightwish). Blöd nur, dass keiner mein Geld haben will. Aber naja, demnächst darf ich mir bestimmt wieder irgendwo anhören, wie schlecht es doch der Musikindustrie geht. Zu recht, wie ich sagen muss. Zu recht...

Ach ja, weil ich mich ja eigentlich aufregen wollte: IHR VERDAMMTEN FLACHZANGEN IN DEN CHEFETAGEN DER MUSIKINDUSTRIE! KOKST MAL EIN PAAR GRAMM WENIGER AM TAG UND HÖRT AUF EURE KUNDEN: SCHATTENGEFECHTE MIT IRGENWELCHEN DOWNLOADERN KOSTEN GELD UND BRINGEN KEINS. UND POTENTIELLE KUNDEN GÄNGELN UND VERGRAULEN IST KEIN GESCHÄFTSMODELL! SEID IHR EIGENTLICH ALLES ABGEBROCHENE BWL-ERSTSEMESTER?

So, und was mach ich jetzt mit der Kohle? Röllchen draus drehen und auch anfangen zu koksen? Ich mein: immerhin würde ich mir damit vielleicht den Schädel kaputt genug kriegen um die aktuellen Angebote nutzen zu wollen.

Wie kriegt man lauter Nerds an die frische Luft? Ganz einfach: man macht ein Projekt wie OpenStreetMap auf und schon treiben die sich haufenweise draußen rum. Warum? Nun, ganz einfach: es kommt einfach alles zusammen. Freie Sachen (in dem Fall Kartendaten), Technik (GPS), ein klein wenig Selbstdarstellung (Hey, ich kenn mich hier aus! Ich kann die Straßen richtig einzeichnen!) und die Möglichkeit, nen Haufen Kram zu spielen (wer wollte nicht schon immer mal ne Navi-Software programmieren?... Ok, wahrscheinlich alle normalen Leute nicht, aber um die geht's ja hier nicht.).

Worum geht es? Wikipedia kennt mittlerweile jeder, der sich schonmal länger als 3 Minuten im Netz rumgetrieben hat. Aus einem anfänglichen Spielprojekt für ein paar Leute ist eine umfassende, aus aller Welt gepflegte Enzyklopädie geworden, die zu den meistbesuchten Seiten im Netz gehört. Kollaboratives Wissen, je nach Sichtweise mal das beste seit geschnitten Brot oder der Untergang des Abendlandes, als durchschlagender Erfolg. Nicht schlecht für eine Netzgemeinde, die nach Ansicht einiger Leute nur Pornos und Gewaltspiele kann.

"Können wir auch.", mögen sich die Initiatoren von OpenStreetMap gedacht haben. Die Wikipedia-Idee angewandt auf Kartendaten: jeder, der mag und kann trägt was bei. Seien es GPS-Daten, Straßenzüge, Namen, Höhenlinien, was auch immer man in einer Karte unterbringen kann. Die, die sich mehr für Software interessieren können diese Daten verwenden: in Renderen, die druckfertige Versionen erzeugen, Navigationskerneln, Filterprogrammen für spezialisierte Karten (Karte von der Isle of Man gefällig? Gibt's bei Navteq, Teleatlas und Co. nicht zu kaufen.) etc. Tja und zuguterletzt profitieren auch die, die nichts beitragen können oder wollen: Anfahrtsskizze auf der Webseite oder im Werbeblättchen? Bitte nicht von Google Maps und Co. Gibt Ärger mit dem Urheberrecht. Mit OpenStreetMap-Daten hingegen kein Problem. Kurzum: eine rundrum praktische Sache, das.

Warum der Seromon? Nun, ich bin (eigentlich "wir", meine bessere Hälfte hat's auch erwischt) seit einigen Wochen OSM-süchtig. Wo es geht läuft das Navi und zeichnet GPS-Tracks auf. Immer wenn Zeit ist, werden diese mit JOSM in Kartendaten umgewandelt und auf die Projektwebseite hochgeladen. Erstaunlich, was man dabei so alles lernt (beispielsweise dass Gemeinden selbst Landstraßen als "nicht von überregionaler Bedeutung" erklären lassen, damit sie sie im Winter einfach sperren können, statt sie zu räumen) und wieviel man zum Wandern kommt (Ilmenau Lindenberg? Leichteste Übung.).

Kurzum: Leute, bastelt OpenStreetMap-Daten! Wer ein Navi oder ein Handy mit GPS oder sonst irgendwas in der Richtung hat: mittracken, was das Zeug hält, Daten hochladen und freuen, wenn jemand Straßen draus macht. Macht Spaß und man lernt immer wieder neue Dinge seiner Umgebung kennen.

So, jetzt nur nur noch Navikernel basteln...

Diejenigen, die per Webseite hier zugreifen haben es ja schon bemerkt: dieses Blog trauert um das Fernmeldegeheimnis. Am morgigen Freitag wird die große Koalition voraussichtlich durch das Absegnen der Vorratsdatenspeicherung das Fernmeldegeheimnis endgültig zu Grabe tragen. Nun kann man natürlich einwenden: "Ja, aber die Vorratsdatenspeicherung speichert doch nur die Verbindungsdaten und gar keine Inhalte!", aber das greift etwas kurz. Die Tatsache, daß Max Mustermann mit der AIDS-Beratungsstelle telefoniert hat ist mindestens genauso interessant, wie der Inhalt des Gesprächs selbst. Andere werden bemerken: "Aber Zugriff erfolgt doch nur bei schwersten Verbrechen und Terrorismus!". Nun, möglicherweise nicht lang...

Nachtrag: Vor lauter Ärger ganz vergessen: Mehr Informationen gibt es beim Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung

...für die IT. Wenn die ahnungslose Legislative und Judikative mit dem Fortschritt konfrontiert werden, gibt es doch nicht selten eigenwillige Ergebnisse. Aber was der heutige Tag über die üblichen Ticker bringt, ist schon erschreckend. Doch von vorn:

Der Bundesrat hat also heute das "Strafrechtsänderungsgesetz zur Bekämpfung der Computerkriminalität" durchgewunken. "Bekämpfung der Computerkriminalität" hört sich ja erstmal toll an: keiner will von irgendwelche Kriminellen belästigt werden, erst recht nicht auf diesem Zauberkasten, von dem er eh keine Ahnung hat. Dumm nur, daß unsere Herren und Damen Volksverrät...äh...-treter mal wieder in wunderschöner Eintracht eine unglaubliche Demonstration ihrer Inkompetenz hinsichtlich sämtlicher IT-Fragen bewiesen haben. Speziell der neue §202c des StGB hat es in sich:

Vorbereiten des Ausspähens und Abfangens von Daten

1. Wer eine Straftat nach § 202a oder § 202b vorbereitet, indem er
   1. Passworte oder sonstige Sicherungscodes, die den Zugang zu Daten (§ 202a Abs. 2) ermöglichen, oder
   2. Computerprogramme, deren Zweck die Begehung einer solchen Tat ist, herstellt, sich oder einem anderen verschafft, verkauft, einem anderen überlässt, verbreitet oder sonst zugänglich macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mitGeldstrafe bestraft.
2. § 149 Abs. 2 und 3 gilt entsprechend.“

Es gilt also bereits als Vorbereitung einer Straftat, im Besitz von Computerprogrammen zu sein, deren Zweck die Begehung einer Straftat ist. Das mag Außenstehenden als völlig normal erscheinen, ist es aber nicht. Nahezu jede Software, die irgendwas mit Netzen und deren Sicherheit zu tun hat, ist geeignet als Angriffswerkzeug herzuhalten. Selbst ein simples Programm wie ping kann für einen Angriff dienen, wenn man es nur richtig (d.h. mit dicker Bandbreite) einsetzt. Von Sicherheitswerkzeugen, die in das Portfolio eines jeden Administrators gehören ganz zu schweigen. So kann man mittel NMap natürlich dazu dienen, das System eines gegnerischen Rechners zu analysieren und so einen Angriff vorzubereiten. Genauso dient es aber – wahrscheinlich deutlich häufiger – zur Diagnose von Netzwerkproblemen: Ist auf dem Rechner wirklich kein Dienst offen? Ist in dem Paketfilter alles wie gewünscht eingestellt oder hab ich ein Loch übersehen? Wieso zum Geier antwortet Dienst XY nicht? Ist der überhaupt noch da? Das alles sind Fragen, bei denen NMap hilft. Demnächst zumindest in Deutschland wahrscheinlich nur noch illegal. Gleiches gilt für Programme wie Wireshark oder Nessus. Speziell letzteres ist interessant, vertreibt doch das BSI mit BOSS eine Live-CD mit eben jenem Programm als zentrale Anwendung. Muss sich diese Behörde jetzt selbst anzeigen?

Die Geschichte mit dem "Zweck" mag vielleicht in der realen Welt funktionieren. In der virtuellen tut er es nicht. Dort sind viele Dinge "dual use". Aber so, wie manche Länder eben keine Aluminiumröhren kaufen dürfen, weil man die für irgendwelche Teile eines Atomreaktors brauchen kann, darf der deutsche Administrator jetzt sein Werkzeug nicht mehr verwenden, weil man damit auch Systeme angreifen kann.

Danke liebe Politiker! Ihr habt der Forschung und Industrie im Bereich Computersicherheit in Deutschland einen schweren, wenn nicht tödlichen Schlag versetzt. Phenoelit hat bereits die deutschen Tore geschlossen. Andere werden sicherlich mit der Zeit folgen, wenn dieses Gesetz ernsthaft umgesetzt wird. Wieder ein Hochtechnologiemarkt, auf dem Deutschland sich abhängen läßt, weil die Deppen in Berlin es nicht schaffen, sich wenigstens minimal zu informieren, bevor sie ihr Patschehändchen zur Abstimmung heben. Ist ja bloss eins der heißesten Themen seit einiger Zeit...

Fast schon beruhigend ist es allerdings, zu sehen, daß unsere Nachbarländer mit ähnlichen Idioten zu kämpfen haben. "Belgischer Internet-Provider muss urheberrechtlich geschützte Inhalte filtern" titelt heise.de heute. Und liest man den Artikel, so kann einem das kalte Grausen ob der totalen Ahnungslosigkeit des Richters, der jenen Unsinn verkündet hat, kommen. Der belgische Provider Scarlet ist nun also verpflichtet, demnächst sämtliche urheberrechtlich geschützten Inhalte, welche durch sein Netz laufen, rauszufiltern. Nun, mal abgesehen davon, daß fast alles im Netz urheberrechtlich geschützt ist – gemeint war hier wohl eher: Inhalte für die der Nutzer keine Nutzungslizenz hat – ist doch hier mal wieder klar, daß Justiz und Technik selten zusammenpassen. Aber gut, vielleicht fordert derselbe Richter demnächst von der belgischen Post, daß sie Drohbriefe unterbindet. Sie darf &ndash im Falle des Providers: kann – die Inhalte zwar nicht lesen, soll sie aber trotzdem filtern. Diesen Herren schlage ich für die Merkbefreiung in Gold vor. Er ist auf Lebenszeit davon zu befreien, irgendwelche Änderungen in der ihn umgebenden Realität zu bemerken oder sich gar darauf einzustellen, bevor er den Mund aufmacht.

Wie bereits geschrieben: kein guter Tag. Eher ein rabenschwarzer...

Literaturprofessor entsorgt Gedichte und löst so Bombenalarm aus. Warum? Weil er indischer Abstammung ist und für einen Mann aus dem mittleren Osten gehalten wurde. Nur in Amerika? Nein, auch in Deutschland darf ein Fraktionsvizevorsitzender der CDU/CSU ungestraft einen Terroranschlag quasi herbeireden um das "Sicherheits"paket eine fanatischen Innenministers auf der emotionalen Schiene durchzudrücken. Alles völlig normal, das weitere regelt ein Bundesgesetz...

Via: Schneier on Security

Da hat Cisco wohl ne Firmware richtig verkackt: "US-Militär schießt IP-Router ins All".

Quelle: heise.de

...fragt ausgerechnet manager-magazin.de, also eine Zeitung für Leute, die im allgemeinen bar jeder Ahnung über Gepflogenheiten und Besonderheiten des Mediums EMail sind. Nun, ich dacht mir, machst du den Test mal. Mal schauen, vielleicht stellen sie ja richtig sinnvolle Fragen und geben Hinweise, damit auch deren Zielgruppe endlich mal lernt, wieso gewisse Dinge bei EMail sind, wie sie sind.

Das Ergebnis dann: niederschmetternd. Ich bin EMail-Amateur (ich schreibe ja schließlich schon das Wort EMail falsch!). Ich mache alle möglichen Fehler bei der Kommunikation. Die meisten übrigens bei Fragen, die sich auf Kommunikation allgemein und weniger EMail im besonderen beziehen. Aber ein "Sind Sie ein Meister zwischenmenschlicher Kommunikation?"-Test wäre wahrscheinlich nicht modern genug. Nu ja, ich werd halt weiter EMails schreiben, auch ohne Segen von manager-magazin.de. Bisher kam ich eigentlich bei fast allen zum Ziel ohne daß meine Gesprächspartner offensichtlich an mir verzeifelt wären.

Dumm: Ein Verzeichnis namens ~ versehentlich anlegen.
Dümmer: rm -rf ~ um es zu löschen.
Am dümmsten: Kein Backup haben. *gnaaa*

Glücklicherweise ist es nicht meine private Maschine...

Daniel J. Solove schreibt einen lesenswerten Blog-Post (Englisch) über einen Artikel von William J. Stuntz, einem Professor von der Havard Law School. Dieser argumentiert, daß wir im Interesse unserer Sicherheit weniger Privatsphäre brauchen. Seine Argumentation ist typisch für die Verfechter eines starken, alles kontrollierenden Staates: Privatsphäre untergräbt die Möglichkeiten der Behörden, Kriminelle (oder neuzeitlich: Terroristen) zu fangen, wer nichts zu verbergen hat, muss sich ja keine Sorgen machen etc.pp. Wie viele Leute, die so argumentieren, übersieht Stuntz ein paar wichtige Probleme:

1. Es gibt kaum einen Grund, dem Staat mehr zu vertrauen, als notwendig. Wie die Vergangenheit immer wieder gezeigt hat, sitzen an den entsprechenden Stellen auch bloss Menschen, die aus Naivität, Überzeugung oder purer Machtgeilheit Informationen mißbrauchen und die Freiheit anderer Menschen einschränken. Ein "schönes" Beispiel bot die Regierung der USA im Zusammenhang mit dem Abhören von Telefonen ohne richterlichen Beschluss. Hier wurde sich über geltendes Recht hinweggesetzt. Was soll also den Bürger veranlassen, die Gesetzeshoheit (und damit auch das Gewaltmonopol) des Staates anzuerkennen, wenn dieser sich nicht an seine eigenen Regeln hält?
2. Jeder hat etwas zu verbergen. All die Leute, die argumentieren "Ich hab doch nichts zu verbergen." sollten sich fragen, ob dies in der Tat so ist. Sie sollten sich überlegen, ob ihnen recht ist, wenn die Nachbarn all die Kleinigkeiten, die einem vielleicht peinlich sind, wissen. Sei es nun die Vorliebe für Frauen mit 130kg Lebendgewicht oder die versauten Gespräche, die man frisch verliebt mit der Freundin oder dem Freund geführt hat. Es sind nicht alles Verbrecher, die ihr Leben nicht an der Hauswand dokumentieren wollen.
3. Data-Mining generiert Informationen, wo keine sind. Dieses Argument ist auf den ersten Blick ein wenig problematisch. Schließlich will sich ja niemand Informationen ausdenken, sondern vorhandene auswerten. Ein Problem entsteht hierbei dadurch, daß Informationen immer mehr sind, als ihre Summe. Nahezu jeder wird schon mal von Fällen gehört haben, in denen Förster im Wald auf Menschen geschossen haben, weil sie sie mit Tieren verwechselt haben. Das ist ein ähnliches Problem: eine unvollständige Datenbasis (Vollständigkeit einer Datenbasis ist nicht sinnvoll zu erreichen, solange man nicht auch die Gedanken kontrolliert) führt zu einer Aktion, die ein Fehler ist, für das Opfer aber fatale Folgen hat. Verschlimmert wird das Problem im Falle riesiger Datenbanken durch die Tatsache, daß dort Data-Mining durch Computer geschieht. Diese haben nämlich keinen "gesunden Menschenverstand", der sie vielleicht nochmal nachdenken läßt. Wenn ihre Indikatoren aufgrund der Datenbasis anschlagen, dann tun sie das. Die allgemeine Technikgläubigkeit verleitet viele Leute dazu, anzunehmen, daß Computer keine Fehler machen. Das mag hinsichtlich der Berechnung auch stimmen, jedoch könnte das Analysemodell, welches der Computer ausführt ja fehlerhaft sein. Derartige Überlegungen stellen aber nur die wenigsten an. Schlägt der Computer also wegen Terrorismusverdacht an, so wird jemand losrennen und sich darum "kümmern", mit wahrscheinlich unangenehmen Folgen für das Opfer. Steigt nun die Menge der erfassten Daten, so geraten immer mehr Leute, die vorher vielleicht aufgrund ihres "normalen" Lebensstils niemals in irgendwelchen Datenbanken der Geheimdienste ernsthaft auftauchten, plötzlich ins Visier der Data-Mining-Algorithmen. Die Grundfehlerrate wird vielleicht gleich bleiben (aber immer größer 0), die absolute Fehlerzahl steigt ins unermessliche. Das hat letztlich nicht nur gravierende Folgen für die vorhandene und erlebte Freiheit des Einzelnen, nein, es senkt letzten Endes die Sicherheit, da es Kräfte zur Überprüfung und Behebung der Fehler bindet.
4. Mehr Überwachung trifft letzten Endes nur den unbescholtenen Bürger. Dieser kann nämlich all die Kleinigkeiten, die zu einem Freiheitsgefühl beitragen, nicht mehr tun. Die, die es treffen soll, nehmen für ihre Sache sowieso genügend Dinge in Kauf. Die aufwändige Schaffung eines passenden Profils um der Überwachung zu entgehen (Fälschung von Ausweisdokumenten, plastische Chirurgie, häufige Umzüge, evtl. kompletter Verzicht auf einen festen Wohnsitz, etc.) fällt da kaum noch ins Gewicht. Mehr Überwachung steigert also letztlich die tatsächliche Sicherheit nicht, sondern führt nur zu Mißtrauen und Paranoia.

Wesentlich umfassender legt Solove das in seinem Blog-Post dar, dem ich nur zustimmen kann.

Quelle 1: Concurring Opinions: William Stuntz's Misguided Theory of Privacy and Transparency
Quelle 2: Schneier

Aus gewissen Gründen haben wir den Flatrate-Provider gewechselt. Congster erschien ganz günstig, direkt im Backbone der Telekom (Kunststück: als Tochter) etc. Ergo Tiscali gekündigt und neue Flat beantragt. Alles wunderbar, geht nach ein paar Minuten. Das heißt: es geht theoretisch. Praktisch wurden wir nämlich vom Login-Server immer abgewiesen. Tja, nach einigem Rumprobieren haben wir es erstmal gelassen. Heute nochmal probiert, selbes Problem. Also irgendwann mal die Hotline angerufen und gefragt... Das Passwort darf nur Kleinbuchstaben und Zahlen haben. WAS? Habt ihr eigentlich total einen an der Waffel? Soll ich mein Passwort vielleicht direkt an die Hausmauer schreiben? *narf* Das Passwort muss zwischen 5 und 12 Zeichen lang sein. Ok, die Hotline war so nett, uns das durch mehrmalige Logins gesperrte Passwort zurückzusetzen. Das generierte Passwort war 4 Zeichen lang. Doll, ihr könnt echt was! Zuguterletzt haben wir uns also ein zufälliges Passwort nach den Kriterien generiert und schon geht's. Na wunderbar. Mal schauen, wie der Rest der Technik so wird. Verbindungsaufbau ist jedenfalls wesentlich schneller als bei Tiscali. Der Rest... naja, werden wir merken.

Genau das habe ich vorhin im Radio gehört. Eine Gemeinde/ein Landstrich in Österreich macht Werbung und erklärt sich darin zum "Schneekompetenzpartner". Wie hab ich mir das vorzustellen? Sind die Gemeindevertreter speziell in der Erkennung von Schnee geschult?

Früh morgens bei denen vorm Rathaus: Heinz H., ausgebildeter Schneekompetenzpartner betritt in spezieller Schutzkleidung (Stiefel, dicke Jacke und Handschuh) die Treppe. Sein Blick schweift für einige Sekunden prüfend über den Marktplatz. Er nickt, geht zurück in das Gebäude, nimmt den Telefonhörer wieder in die Hand und läßt sein Urteil hören: "Ja, es liegt Schnee!"

Oder ist das vielleicht ganz anders und das ist der Laden, wo im Winter immer das ganze weiße Zeug herkommt? Sowas könnte man ja auch als "Schneekompetenzpartner" bezeichnen. Dann sollte sich vielleicht E.ON wegen der Schadensersatzforderungen ja einfach mal an die Gemeinde wenden. Schließlich kann das Schneechaos ja nur eine Fehllieferung gewesen sein!

Vielleicht ist aber auch alles wie sonst immer und es haben bloss mal wieder einige Werbestrategen bei der verfrühten Weihnachtsfeier zu sehr am Koks genascht. "Höhö, Schneekompetenzpartner, hehehe..." Ja, klar...

Der Anbieter meiner DSL-Flatrate, Tiscali, hat sich eine neue Dämlichkeit ausgedacht. Ähnlich wie damals VeriSign leitet man neuerdings alle Anfragen nach unbekannten Namen auf eine eigene Seite um. Die einfache Antwort "Du Depp, lern schreiben!" gibt es also nicht mehr. Tipp man beispielsweise "wwww.heise.de" (also mit 4 Ws), so sollte sich im Normalfall der Browser beschweren, daß diese Domain nicht existiert. Tut er aber nicht. Statt dessen tut er folgendes:

Ist das nicht nett? Tiscali weißt mich darauf hin, daß ich zu blöd zum tippen bin und weil ich schonmal da bin, kann man mir ja noch ein wenig Werbung vor die Nase setzen. Ach ja und weil sie ja wissen, daß ich zu blöd zum tippen bin, leiten sie mich vorsichtshalber mal zur Seite eines ihrer Sponsoren weiter. Nicht, daß ich den nicht auch noch wegen eines simplen Fehlers nicht finde!

Wie damals schon bei VeriSign: Liebe Leute von Tiscali! Bitte, bitte lasst die Finger von DNS. Ihr habt es offensichtlich nicht verstanden, macht es bitte nicht kaputt!

Witzig ist übrigens, daß der Fehler nicht bei allen Anschlüssen auftritt. Mal tritt er auf, nach der nächsten Einwahl nicht mehr. Dafür dann bei einem anderen Kunden. Sehr "amüsant".

Das Internet als Untergang des Abendlandes... Irgendwann glaube ich noch dran. Was einem in den verschiedenen Webforen so alles über den Weg läuft ist zum Heulen. Ok, ich bin sicherlich nicht der absolute Rechtschreibgott, aber ich bemühe mich zumindest bei der schriftlichen Kommunikation ein wenig Gewissenhaftigkeit an den Tag zu legen. Tippfehler? Geschenkt! Mal ein fehlendes Komma? Interessiert keinen. Unklarheit, wie ein Wort geschrieben wird? Was soll's. Aber was man in manchen Webforen so zu lesen bekommt sprengt jeglichen Rahmen. Es gibt da ja verschiedene Typen von Schreiberlingen. Zwei davon sind mir heute wieder besonders aufgefallen (ja, wie meist ist sie schuld).

Der "Punkte liegen zu sehr am Rand. Shifttasten auch."-Typ

Dieser Typus scheint es im Allgemeinen sehr eilig zu haben. So eilig, daß die Finger auf der Tastatur nicht mal ansatzweise den mittleren Bereich verlassen können. Vielleicht ist es aber auch bloss die allgemeine Blödheit hinsichtlich Interpunktion. carrol schreibt im Deguboard

Hallo
ihr wist ja das ich immer noch jemanden suche der meine 6 wochen alten männchen ein neues zu hause geben möchte ..wir stecken voll in einer katastropfe am samstag sind ja 3 weitere degus geboren und heute morgen weitere 10 degu babys jetzt müsten es 25 degus sein alles wurde noch mal kontrollier die einzigen männchen sind die 6 wochen allten sind aber im anderen käfig was mache ich nun finde keinen der welche möchte nächste woche bleibt uns nichts übrig wie ein aufbau draufzusetzen
gruß carrol

Dieser hingekotzte Haufen Buchstaben möchte dem Leser offensichtlich ein gewisses Problem mit der Promiskuität der Tierchen mitteilen. Wenn man jetzt nicht nur den mittleren Teil der Tastatur verwenden würde, sondern sich auch mal in Richtung Shift-Taste und Interpunktionstasten umschaute, dann wäre das sogar lesbar. Aber nun ja, es muss ja alles schnell gehen...

Der "Ich mag Smileys"-Typ

Jedes Webforum ist offenbar der Meinung, daß Smileys eine tolle Sache sind. Ok, prinzipiell ist das ja auch nicht verwerflich. Die Emoticons/Smileys waren und sind eine nützliche Möglichkeit, die Einschränkungen des Schriftmediums hinsichtlich des Transports von Stimmungen etwas zu kompensieren. Aber das, was Webforen für gewöhnlich anbieten und was dann auch genutzt wird würde ich "Überkompensation" nennen. Nehmen wir auch hier ein Beispiel aus dem Deguboard (von roterosefee):

Wunderbar. So viele Gefühle auf einen Haufen! Ich bin begeistert. Oh, im Original ist das ganze natürlich alles animiert und springt und hüpft, daß einem die Augen übergehen. Epileptiker dieser Welt vereinigt euch!

Die für mich interessante Frage: ist das deutsche PISA-Ergebnis nun Ursache oder Folge dieser Dinge?

Ein schlauer Spruch von einem schlauen Mann, den sich jeder Möchtegernprogrammierer groß ausdrucken und über den Bildschirm kleben sollte:

Debugging is twice as hard as writing the code in the first place. Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it. -- Brian Kernighan

Diesen Titel trägt ein Artikel aus dem Blog Joel on Software. Der Autor legt dar, wieso er der Meinung ist, daß Microsoft seine wichtigste Waffe, die Win32-API, zu verlieren beginnt. Teilweise sind die Ausführungen einleuchtend, aber andere Teile sind wiederum etwas eigenwillig. Speziell seine Ausführungen zum Thema "Webapps sind die Zukunft" (er mag es nicht, sieht aber, daß es so kommen wird und hält den Richt Client daher für tot) sind dann doch nicht ganz so einleuchtend. Zumal er ein Problem der Webapps, nämlich die grottenschlechte Antwortzeit, gleich mit anspricht.